Мы в восторге от Seqrite Data Privacy Переход от лабораторных исследований к тестированию на животных и использованию клиентами. Иногда мы сталкиваемся с необходимостью удаления данных. Seqrite Data PrivacyПрограммное обеспечение для управления конфиденциальностью.
В условиях быстро меняющегося ландшафта глобального регулирования данных, от европейского GDPR до индийского Закон о защите цифровых персональных данных (DPDP), Давление с целью «минимизации» данных никогда не было таким высоким. Сотрудники по защите данных и другие специалисты по соблюдению нормативных требований все чаще соблазняются обещанием «автоматического удаления данных», предлагаемым платформами для обеспечения конфиденциальности. Однако предоставление программному скрипту автономной возможности удалять записи — это рискованная затея. Мы утверждаем, что, хотя программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности бесценно для открытие и организация, акт удаления должен оставаться Процесс, управляемый человеком и изначально присущий системе.
Законные ограничения против правил хранения
Основной недостаток автоматического удаления заключается в его неспособности «оценить ситуацию». Программное обеспечение для обеспечения соответствия нормативным требованиям работает по фиксированной логике (например, «Удалить через 7 лет после закрытия счета в соответствии с требованиями Резервного банка Индии»). Однако правовая реальность изменчива.
- Риск уничтожения доказательств: Если компании вручена повестка в суд или направлено уведомление о налоговой проверке, то Юридическое удержание Необходимо немедленно отменить стандартные правила хранения.
- Последствия: Автоматизированный скрипт может непреднамеренно удалить доказательства, что приводит к решениям, основанным на «негативном выводе», когда судья предполагает, что удаленные данные содержали доказательства противоправных действий. В настоящее время ни один алгоритм не способен достаточно хорошо анализировать меняющуюся правовую обстановку глобальной компании, чтобы остановиться в случае возникновения спора.
Управление против исполнения
Инструменты обеспечения конфиденциальности по своей сути являются Системы управления, рисков и соответствия (GRC)а не системы учета. Мы видели это на примере популярных инструментов GRC, таких как Archer или MetricStream.
- Ссылочная целостность: Современные корпоративные системы представляют собой сеть реляционных баз данных. Когда внешний инструмент обеспечения конфиденциальности принудительно удаляет данные в CRM-системе, он часто оставляет «осиротевшие» записи в модулях финансов или управления цепочками поставок.
- Владение системой: Только система, «владеющая» данными (ERP, основная банковская система и т. д.), понимает их зависимость. Удаление должно быть запрошенное действие чтобы исходная система выполняла свои задачи в соответствии со своей внутренней бизнес-логикой, обеспечивая стабильность системы.
Новый вектор атаки
Централизация разрушительной силы в рамках одного инструмента обеспечения соответствия создает Единственная точка отказаУчитывая наш 30-летний опыт в сфере безопасности, использование централизованного решения для обработки удалений может быть рискованным шагом.
- «Выжженная земля»: Если злоумышленник или недовольный сотрудник получит доступ к платформе обеспечения конфиденциальности, у него появится «глобальный аварийный выключатель». Вместо кражи данных он сможет запустить глобальную очистку под видом «очистки в соответствии с требованиями законодательства».
- Парадокс безопасности: Пытаясь решить проблему нарушения конфиденциальности, организации непреднамеренно создают катастрофическую угрозу киберустойчивости, чрезмерно предоставляя привилегии одному-единственному стороннему инструменту.
Конфиденциальность против отраслевых мандатов
В условиях глобализированной экономики данные подчиняются противоречивым требованиям.
- Индийский контекст: Если в этой Закон о ДППД требования минимизации, Закон о подоходном налоге и правила SEBI требуется хранение данных в течение восьми лет и более.
- Решение: Удаление требует принятия решения квалифицированными специалистами из юридического, налогового и ИТ-отделов. Автоматизированные инструменты с трудом справляются с разрешением этих «коллизий законов», потенциально удовлетворяя требования сотрудника по защите конфиденциальности и одновременно вызывая нарушение финансовых нормативных требований.
Заблуждения об искусственном интеллекте и «ложные срабатывания»
Многие инструменты заявляют об использовании ИИ для идентификации и удаления персональных данных. Мы же используем комбинацию регулярных выражений и ИИ для двойной проверки идентификации персональных данных и информации, содержащей персональную информацию.
- Необратимость: Искусственный интеллект подвержен ложным срабатываниям — ошибочному определению конфиденциального кода или важных серийных номеров как персональных данных.
- Опасность, связанная с условиями труда: В отличие от команд «Переместить» или «Архивировать», команда «Удалить» является бинарной. Как только биты перезаписываются, интеллектуальная собственность или историческая запись исчезают навсегда. Риск «избыточного удаления», вызванного искусственным интеллектом, — это опасность, которую немногие технические директора могут оправдать.
Бремя доверенности по данным
Под Закон о ДППДЮридическая ответственность лежит на Доверительный хранитель данных (Компания), а не поставщик программного обеспечения.
- Обязанность: Если автоматизированный инструмент удалит неверные данные или не удалит их должным образом, компания столкнется со штрафами в размере до 250 крор.
- Человек в курсе: Перекладывание юридической ответственности на сторонний скрипт является нарушением принципов управления. Модель «человек в процессе» гарантирует, что сотрудник по защите данных (DPO) обеспечит контрольный след человеческой ответственности, который программное обеспечение не может воспроизвести.
Движение к «организованному управлению»
Целью системы обеспечения соответствия требованиям конфиденциальности должно быть следующее: Orchestrate удаление, а не к выполнять В наиболее зрелых организациях программное обеспечение для обеспечения конфиденциальности рассматривается как «консультант», который:
- Определяет данные, срок службы которых подходит к концу.
- Помечает записи для проверки отделом.
- Проверяет отсутствие юридических препятствий.
- Инициирует запрос к исходной системе на выполнение безопасного удаления в исходном виде.
Сохраняя человеческий фактор в центре команды «Удалить», организации защищают себя от технического долга, юридического уничтожения данных и катастроф в области безопасности. В эпоху ИИ наиболее совершенным инструментом является не тот, который удаляет больше всего данных, а тот, который предоставляет человеку наиболее четкую информацию для принятия окончательного, необратимого решения.
