Bijna elk land besteedt een groot deel van zijn rijkdom aan zijn leger. Het geeft miljarden dollars uit aan de aanschaf van de nieuwste wapens en munitie. Toch worden die wapens, op een paar uitzonderingen na, nauwelijks gebruikt. Voor een leek lijkt het geldverspilling om in wapens te investeren. Wat hij echter niet begrijpt, is dat juist deze wapenvoorraad een afschrikmiddel is voor oorlog. De vijand weet dat je met je wapenvoorraad zult terugslaan als je wordt geprovoceerd en vermijdt een gewapende confrontatie. Ironisch genoeg brengen deze destructieve wapens juist vrede en vermijden ze vernietiging.
In oorlogstijd kan de waarde van een bom worden afgemeten aan de vernietiging die hij bij de vijand heeft veroorzaakt. De mate van die vernietiging die een bom veroorzaakt, kan worden beschouwd als de ROI van de bom. Maar hoe meet je de ROI van wapens als ze helemaal niet worden gebruikt, bijvoorbeeld in vredestijd? Ze dienen een belangrijk doel: de vijand ervan weerhouden een aanval uit te voeren. Ze zijn zeker een waardevolle investering, zelfs in vredestijd, maar hoeveel zijn ze waard? Hoeveel en hoe destructief zou een land moeten zijn? Zou elk land een arsenaal aan kernraketten moeten hebben om alle mogelijke vijanden af te schrikken?
De situatie is vergelijkbaar op het gebied van cybersecurity. Als het beveiligingsbeleid en de beveiligingssystemen goed werken en de onderneming effectief beschermen, staan ze zelden in de schijnwerpers en krijgen ze nooit de erkenning die ze verdienen. Hierdoor verlagen organisaties vaak hun beveiligingsbudget en maken ze zichzelf kwetsbaar. Pas nadat ze worden aangevallen en de verliezen lijden, beseffen ze hoe belangrijk het is om te investeren in cybersecurity. Beveiligingssystemen moeten worden versterkt vóórdat ze falen, niet erna.
De omgekeerde ROI van het niet investeren in cyberbeveiliging
Organisaties zijn erg goed in het meten van het rendement op investering (ROI). Als een investering winst oplevert, is de ROI positief. Als een investering verlies oplevert, is de ROI negatief. Maar wat als een organisatie een investering heeft gedaan die ze had moeten doen, maar niet heeft gedaan, met verlies tot gevolg? Dat is een omgekeerde ROI. De cyberwereld zit vol virussen, trojans, malware en actieve hackers. Als een organisatie niet genoeg investeert in haar beveiliging, oftewel niet de juiste beveiligingssystemen implementeert en niet investeert in het trainen van haar medewerkers in veilige werkwijzen, is de kans groot dat ze gehackt wordt. Zo'n inbreuk kan echter niet worden beschouwd als een negatieve ROI, omdat het bestaande beveiligingssysteem veel andere aanvallen zou hebben afgeweerd, afgezien van de aanval die erdoorheen is gekomen. De organisatie had haar cybersecuritysysteem moeten versterken om zich te beschermen tegen alle potentiële bronnen van de inbreuk.
Investeren in cyberbeveiliging
Veel organisaties worstelen met de vraag hoeveel ze moeten investeren in cybersecurity. Grote organisaties besteden aanzienlijke middelen aan het identificeren en begrijpen van de risico's. Ze kwantificeren de impact van het risico en investeren om dat risico te beperken. Daarom ontwikkelen ze een uitgebreid beveiligingsbeleid, implementeren ze beveiligingssystemen en hebben ze speciale beveiligingsmedewerkers die continu het dreigingslandschap monitoren en een continue risicobeoordeling uitvoeren.
Het verhaal bij kleine en middelgrote ondernemingen is echter compleet anders. Zij zijn minder geavanceerd in hun beveiligingsactiviteiten dan hun grotere tegenhangers. De meeste beschikken over firewalls en antivirussoftware die malware kunnen monitoren. Maar ze begrijpen de noodzaak van endpointbeveiliging, het voorkomen van gegevensverlies en het belang van personeelstraining om hen bewust te maken van de noodzaak van beveiliging niet volledig. Veel van dergelijke organisaties slagen er niet in hun directie te overtuigen om te investeren in cybersecurity. Daardoor zijn ze kwetsbaar voor zowel interne als externe inbreuken.
Effecten van omgekeerd rendement op investering (ROI) in cyberbeveiliging.
Het gevolg van het niet investeren in beveiliging is hetzelfde als de impact van een datalek. Een datalek of dataverlies kan leiden tot juridische problemen met aanzienlijke financiële gevolgen voor de organisatie. Om nog maar te zwijgen van de reputatie die met hard werken is opgebouwd en die daardoor wordt geschaad. In extreme gevallen kan er zelfs een zwaardere straf volgen, zoals gevangenisstraf. Hoe dan ook, het toekomstige zakelijke potentieel van de organisatie wordt aangetast en het duurt erg lang voordat deze weer op hetzelfde niveau is.
Cybercriminelen organiseren zich steeds beter en beschikken over aanzienlijke middelen. Zowel grote als kleine bedrijven moeten de beveiligingsrisico's in de cyberwereld begrijpen en de impact die deze op hun bedrijf kunnen hebben. Ongeacht hun omvang moeten ze beleid en oplossingen ontwikkelen om hun gegevens veilig te houden. Bovenal mogen ze het belang van het trainen van medewerkers in cybersecurity niet negeren. Een goed opgeleide medewerker is het belangrijkste onderdeel van cyberverdediging.
Als IT-beveiligingspartner voor uw bedrijf, Seqrite biedt uitgebreide eindpuntbeveiliging tegen geavanceerde cyberdreigingen. Ga voor meer informatie naar onze website or
