La posibilidad de que las tensiones geopolíticas desemboquen en ciberataques a gran escala es muy real. Tampoco sería algo nuevo: los Estados-nación llevan más de una década utilizando los ciberataques como táctica bélica. Quizás el mejor ejemplo sea Stuxnet , un gusano informático malicioso que causó estragos en el programa nuclear iraní en 2010 y que se cree que fue creado por Israel y Estados Unidos.
En un informe exhaustivo publicado en 2019, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos describió sucintamente la amenaza que suponen los ciberataques para el mundo debido a las tensiones geopolíticas:
La creciente capacidad de adquirir herramientas cibernéticas a nivel comercial permite a los actores, tanto estatales como no estatales, adelantarse a la situación al cruzar rápidamente la línea entre una amenaza emergente y una amenaza consolidada; por lo tanto, adelantarse a la situación se considera un factor clave en el panorama de las ciberamenazas. Sumado a los desafíos de una atribución definitiva y oportuna, un actor amenazante que emerge rápidamente podría inyectar un alto nivel de inestabilidad geopolítica en un conflicto, que sería más difícil de anticipar que los cambios militares tradicionales en el equilibrio de poder, como la adquisición de nuevas armas.
Bajas barreras de entrada y negación plausible
La principal razón del surgimiento de ciberataques dirigidos a Estados-nación radica en la baja barrera de entrada. No existe regulación de los ciberataques, aunque los acuerdos internacionales que priorizan el intercambio de datos e inteligencia se están implementando lentamente. Los ciberdelincuentes venden libremente sus capacidades a terceros en un mercado abierto, lo que dificulta enormemente su seguimiento.
Si bien la guerra cibernética es cada vez más común, todos los Estados-nación mantienen una negación plausible para no ser vinculados directamente con estos eventos. Esta falta de transparencia y trazabilidad permite que los ciberdelincuentes, estén o no patrocinados por un Estado, operen con impunidad. Hubo numerosos informes sobre la influencia de elementos rusos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, pero todos fueron negados categóricamente. En 2017, el presidente ruso Vladimir Putin sugirió que ciudadanos rusos "patriotas" podrían estar participando en ciberataques para unirse a la "justa lucha contra quienes hablan mal de Rusia".
Otro ejemplo de esto fue el devastador ciberataque a Sony Pictures en 2014, que filtró diversos datos confidenciales y, además, borró información. Si bien un grupo de hackers llamado Guardianes de la Paz se atribuyó la responsabilidad del ataque, Estados Unidos alegó que fue perpetrado por hackers norcoreanos. Corea del Norte negó toda responsabilidad.
Dar forma a la opinión pública
Lo que estos dos ejemplos dejan claro es que los ataques a la infraestructura y otros activos continuarán y los Estados nacionales utilizarán en secreto a actores amenazantes no estatales para llevarlos a cabo, garantizando así que no se pueda rastrear su origen.
También es importante comprender que la guerra cibernética no se limita necesariamente a los ciberataques. Puede manifestarse de maneras mucho más insidiosas : moldeando la opinión pública a través de las redes sociales, influyendo en las elecciones, difundiendo desinformación y noticias falsas. No hay límites a la influencia que se puede ejercer sobre la opinión pública.
En última instancia, la defensa contra este tipo de guerra es responsabilidad tanto del Estado como de cada individuo. Algunas empresas pueden estar más expuestas a riesgos que otras; las organizaciones de defensa y/o las instalaciones militares deben garantizar la implementación de controles de ciberseguridad sólidos y rigurosos. Desde una perspectiva individual, la lección es la misma: manténgase alerta y verifique todo lo que vea en las redes sociales.
